Anna Habało - winna czy niewinna? Pojedynek na sali sądowej

Oskarżyciel uważa, że dowody przeciwko Annie Habało są niepodważalne i żąda dla niej 8 lat więzienia. Obrona utrzymuje, że każdy z tych dowodów budzi poważne wątpliwości. A wątpliwości winny być interpretowane na korzyść oskarżonej. I oczekuje uniewinnienia swojej klientki. Czyje argumenty przeważą?

Piotr Żak ze Śląskiego Wydziału Zamiejscowego Departamentu do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji Prokuratury Krajowej w Katowicach nie ma wątpliwości: Anna Habało, była szefowa rzeszowskiej prokuratury apelacyjnej, jest winna. Winna jest korupcji, powoływaniu się na wpływy, „ustawianiu” konkursu na stanowisko w podległej jej Prokuraturze Apelacyjnej w Rzeszowie, nieprawnej pomocy w zdaniu egzaminu adwokackiego.

Dlatego prokuratura chce, by osiem lat spędziła w więzieniu i przez dziesięć lat nie mogła wykonywać zawodów związanych z tworzeniem i egzekwowaniem prawa. Dowodem jej winy mają być zeznania świadków, faktury, zapiski w kalendarzu jej przyjaciela i nagrania z podsłuchanych przez CBA jej rozmów. Mocne, niepodważalne dowody - zapewnia prok. Żak.

Innego zdania jest Janusz Kaczmarek, adwokat oskarżonej. Na sali Sądu Rejonowego w Tarnowie punkt po punkcie starał się podważyć wiarygodność dowodów oskarżenia. Zaczął od sugestii, że obecność Habało przed sądem może być polityczną zemstą. Podnosił, że najważniejsi świadkowie oskarżenia są mało wiarygodni, niekonsekwentni i raz po raz zmieniali zeznania. A dlaczego wnioski CBA do sądu o zgodę na założenie podsłuchów podejrzanym nie zawierały uzasadnień, choć powinny? - mnożył wątpliwości mec. Kaczmarek.

Kto wyszedł zwycięsko z tego pojedynku na sali sądowej?